MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390201762 · doi:10.1002/alz.077541

Similarities and differences in cognition as a function of sex: A longitudinal study of healthy control participants from the Parkinson Progression Markers Initiative

2023· article· en· W4390201762 sur OpenAlexaff
Lisa Ohlhauser, Stuart MacDonald, Jodie R. Gawryluk

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionVerbal fluency testLongitudinal studyNeuropsychologyPopulationCognitive declineCognitive testDevelopmental psychologyGerontologyDementiaDemographyMedicineDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background As the global population of older adults continues to rise, there is an urgent need to understand the expected cognitive changes in healthy aging. Despite sex‐based differences in life expectancy and age‐related diseases such as Alzheimer’s disease, limited research has explicitly examined sex differences in aging. The objective of the current study was to answer three primary questions using longitudinal data for sample of healthy adults: 1) How does cognition change over time? 2) What are the sex differences in cognition? and 3) What are the sex differences in rates of cognitive change over time? Method Longitudinal data from the healthy control group of the Parkinson’s Progression Markers Initiative was used to examine cognitive changes in healthy adult males (n = 125, mean age = 61.61, SD = 10.97) and females (n = 68, mean age = 59.44, SD = 11.56). Participants underwent annual neuropsychological testing for up to five years. A series of 2‐level linear mixed models estimated within‐person change in cognition over time (i.e., level‐1) and between‐group differences in longitudinal change trajectories as predicted by sex (i.e., level 2). Each neuropsychological measure was modeled separately as a single outcome variable, for a total of seven models. Result Stability in neuropsychological scores was seen over five years. At baseline, males scored higher on the Benton Judgement of Line Orientation Test, while females scored higher on the Symbol Digit Modalities Test, the Semantic Fluency Test, and the Hopkins Verbal Learning Test‐Revised. Rates of cognitive change over time did not significantly differ by sex. Higher age and lower education at baseline predicted lower neuropsychological scores. Conclusion Stability in cognition was found across five years in a sample healthy control participants from a large multi‐site longitudinal study. Sex differences in cognition were found in several domains, including visuospatial ability, processing speed, verbal fluency, and verbal memory. However, rates of cognitive change over time did not significantly differ by sex. Higher age and lower education were predictive of lower cognitive functioning. Great intraindividual variability in cognitive trajectories was observed. Future research should continue to examine factors that predict individual trajectories of aging in healthy individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→