MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390201848 · doi:10.1002/alz.078335

Associations between insulin‐like growth factor‐1 and executive function in normoglycemia, prediabetes, and type 2 diabetes mellitus

2023· article· en· W4390201848 sur OpenAlexaff
Si Won Ryoo, Natasha Z. Anita, George Perlman, Lisa Y. Xiong, Che‐Yuan Wu, Jane Mitchell, Walter Swardfager

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensMcGill University Health CentreSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrediabetesMedicineGlycated hemoglobinDiabetes mellitusInternal medicineType 2 Diabetes MellitusType 2 diabetesInsulin resistanceInsulinVerbal fluency testNeuropsychologyCognitionEndocrinologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The relationship between insulin‐like growth factor‐1 (IGF‐1) and cognition has been studied in healthy individuals, yet the results have been inconclusive. The aim of this study was to determine whether the association between IGF‐1 and executive function differs in individuals with normoglycemia, prediabetes, and type 2 diabetes mellitus (T2DM). Method The Midlife in the United States (MIDUS) study used the Brief Test of Adult Cognition by Telephone (BTACT) to assess cognitive function. A composite z‐score for executive function was created from the following tests: Digits backward span, category fluency, number series, backward counting, and Stop and Go Switch Task (SGST). IGF‐1 levels were measured from fasting blood samples using an immunochemiluminescent assay. Normoglycemia was defined as individuals without a physician diagnosis of diabetes and glycated hemoglobin (HbA1c) < 5.6%. Prediabetes was defined as those without a physician diagnosis of diabetes and HbA1c between 5.7%‐6.4%. T2DM was defined as anyone with a physician diagnosis of diabetes, or HbA1c ≥6.5%, or use of oral hypoglycemic medication. Multiple imputation was used to handle missing covariate data. A linear regression model controlling for demographic factors, homeostatic model of insulin resistance (HOMA‐IR), C‐reactive protein (CRP) levels, exercise, smoking, sleep disturbance, alcohol intake and medication use, was used to determine the cross‐sectional association between IGF‐1 and executive function across subgroups. Result The MIDUS dataset included 447 normoglycemia (47.0% female, mean age 53.4±9.6), 467 prediabetes (57.4% female, mean age 56.8±10.6), and 271 T2DM participants (53.1% female, mean age 57.5±9.8). In participants with prediabetes, IGF‐1 levels were associated with better executive function (β = 0.126, p = 0.007), particularly in males (β = 0.258, p<0.001). This association was absent in individuals with normoglycemia or T2DM. Compared to males with prediabetes, the opposite trend was observed in males with T2DM (β = ‐0.181, p = 0.062). Conclusion The findings of this study suggest that the association between IGF‐1 and executive function may be influenced by insulin resistance or T2DM. Gaining a better understanding of why the associations differ in T2DM compared to prediabetes may explain the inconsistency observed in the literature and help elucidate the mechanism behind cognitive decline in T2DM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors→Travaux en français237 207→