Examining a telecognitive assessment‐derived Preclinical Alzheimer’s Cognitive Composite, the tPACC, for cognitive migration over one year in community‐dwelling older adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background ADRD clinical trials often target preclinical disease, where hope of averting the pathologic cascade and eventual cognitive decline remains highest. The preclinical Alzheimer’s cognitive composite (PACC5) was developed for in‐person administration to capture subtle cognitive decline. Early cognitive fluctuations may inform multidirectional disease progression, defined as cognitive migration. It is desirable to have a harmonized composite measurement derived from in‐person and remote assessments for detecting cognitive migration. Method We examined in‐person data from 417 adults (70.6±8.0y) from the Wake Forest ADRC Clinical Core, who received MRI, clinical evaluation and cognitive testing. The primary outcome was cognitive migration status determined by global CDR (0 and 0.5) increase/decrease between baseline (BL) and follow‐up (mean difference = 13.9 months): CDR‐0 Stable (51% maintained CDR‐0), CDR‐0.5 Stable (27% maintained CDR‐0.5), Reverter+ (13% migrated from CDR‐0.5 to CDR‐0) and Migrant− (9% migrated from CDR‐0 to CDR‐0.5). In‐person PACC5 was calculated (RAVLT Delayed Recall, Digit Symbol Coding [DSC], semantic fluency, Craft Story Delayed Verbatim, total MMSE) using BL participants with global CDR = 0 as reference. tPACC used measurements available at both in‐person and remote visits with minor modifications from PACC5: Montreal Cognitive Assessment (MoCA) replaced MMSE and DSC not included. We performed intraclass correlation coefficient (ICC) analysis and generated Bland‐Altman plots for BL tPACC and PACC5. We also evaluated associations between tPACC and neuroimaging. Result Participant characteristics and group differences in MRI markers are in Table 1. Bland‐Altman plots show differences and mean of tPACC and PACC5 (dashed line: ±1.96 SD, solid line: mean difference/bias). 92% of values lie within limit of agreement, indicating good agreement (overall ICC = .960, 95%CI = [.952, .967]), between tPACC and PACC5 in each group (Figure 1). At BL, there was a significant absolute agreement between in‐person tPACC and PACC5 in all groups (Figure 1). tPACC showed significant associations (Table 2) with Temporal Meta ROI thickness, hippocampal volume as % head size (ICV) and white matter hyperintensities (logWMH controlled for ICV) overall and in some cognitive migration groups. Conclusion There is generally good agreement between BL tPACC and PACC5 across cognitive migration groups. BL tPACC may predict BL neuroimaging based on cognitive migration status. Longitudinal tPACC examination is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».