Clinical Practice Guideline Development for Autonomic Dysreflexia in Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
Background: Autonomic Dysreflexia (AD) is a crucial emergency complication of cervical and upper thoracic spinal cord injury (SCI). Although there are several treatment options for AD, unfortunately, there is no consensus on the treatment of AD.This study aimed to present Clinical Practice Guidelines (CPG) development for AD in SCI in different conditions. Methods: The project was carried out by an executive team of general practitioners and neurosurgeons. A national multidisciplinary panel of experts performed the decision-making step, which consisted of deciding on the final list of recommendations and articulating novel recommendations regarding the infrastructure and fundamental elements necessary for managing patients suffering from AD. Four appraisers evaluated the guidelines using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE II) tools. Results: A total of 575 articles were found after searching different databases. After the primary screening, title, abstract, and full-text screening were performed, which yielded 9 records. Five were excluded after the AGREE II evaluation. The source guidelines' recommendations were tabulated as possible scenarios for 15 patient/population, intervention, comparison, and outcomes clinical questions. Based on the expert panel's opinion, all the recommendations were adaptable. Finally, the suggestions were transformed into a protocol for managing patients suffering from autonomic dysreflexia. Conclusion: This guideline presented the treatment and pharmacotherapy of autonomic dysreflexia. However, the treatment is being updated. We suggest more educational multimedia for health care professionals, primarily in the emergency department.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».