Psychometric Properties of the Patient Advocacy Scale for Intensive Care Nurses
Notice bibliographique
Résumé
Patient advocacy exercised by an intensive care nurse refers to the defense of the patient’s interests and rights and can be measured if, for that, there are valid, reliable and reliable instruments, that is, which have their psychometric properties proven. Therefore, the patient’s advocacy processes would be permanently monitored and evaluated, also, the practice would become more visible. Perform psychometric validation of the Patient Advocacy Scale for Intensive Care Nurses (EAPEnf-ICU). Instrumental research for instrument validation, with exploratory and confirmatory factor analysis. Carried out from January to June 2021 with 377 Brazilian intensive care nurses, selected by non-probabilistic convenience sampling. Data were collected by means of Google Forms, organized on Excel ® 2010 software and analyzed on R software. The Ethics Committee approved the study. Participants received information about the research, agreed to respond to the questionnaire and were guaranteed anonymity. From the scale structural exploration by analyzing exploratory, confirmatory and internal consistency of the measurement instrument, the final version of the EAPEnf-ICU was composed of 54 items, distributed in 5 dimensions/factors: Factor 1—Clinical and organizational advocacy in intensive care; Factor 2—Barriers associated with the intensive care clinical and organizational complexity; Factor 3—Attitudes to promote the autonomy of patients and family members in intensive care; Factor 4—Barriers associated with divergences and ethical-professional limits in intensive care, and Factor 5—Intensive care nurse’s personal and professional background. Findings point that the instrument presented in this study is valid and reliable for assessing the aforementioned construct, as it presents theoretical and empirical consistency, identifying five dimensions related to the exercise of patient advocacy by the intensive care nurse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».