MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390203062 · doi:10.1177/01466453231173632

Estimating the impact of indirect action in neutron-induced DNA damage clusters and neutron RBE

2023· article· en· W4390203062 sur OpenAlexaff
James Manalad, Logan Montgomery, J. Kildea

Notice bibliographique

RevueAnnals of the ICRP · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutronIonizing radiationPhysicsMonte Carlo methodRelative biological effectivenessDNA damageRadiationNuclear physicsPhotonIrradiationDNABiologyOpticsGeneticsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Neutron radiation protection factors indicate that the risk of neutron-induced stochastic biological effects is higher compared with other types of ionising radiation, and has strong energy dependence. Recent Monte Carlo studies simulated neutron radiation on a nuclear DNA model and demonstrated that the energy-dependent radiobiological risk of neutrons can be correlated with the induction of DNA damage clusters, particularly those that contain difficult-to-repair double-strand breaks. The main limitation of these studies is that only direct radiation action was investigated. Thus, for a more comprehensive understanding of pre-repair neutron-induced DNA damage, indirect action must be modelled and its impact must be quantified. Methods: An open-source algorithm for indirect action available in the TOPAS-nBio track structure Monte Carlo toolkit was adapted into our group’s existing TOPAS and TOPAS-nBio simulation pipeline for neutron and photon radiation. We performed 100 independent simulated irradiations of monoenergetic neutrons from 1 eV to 10 MeV on our existing custom-built nuclear DNA model, and scored various types of DNA damage due to direct and indirect action. The yields of DNA damage were stratified according to the damage-inducing action. For the resulting clusters of DNA damage, we determined the average cluster length and lesion count per cluster. This procedure was also performed for 250-keV x-ray photons that served as our reference radiation. We estimated neutron relative biological effectiveness (RBE) by dividing the neutron-inflicted yield of DNA damage clusters by photon-inflicted counterparts. Finally, we compared our RBE results with established radiation protection factors and previous studies that modelled direct action alone. Results: The inclusion of indirect action increased the yield of DNA damage significantly (the increase varies with damage type). We found that the majority of neutron-induced DNA damage events were isolated simple lesions due to indirect action, while most clustered lesions were hybrid in nature (i.e. contain lesions due to direct and indirect action). As for cluster properties, the inclusion of indirect action increased the average length of clusters by approximately 50% and the number of lesions per cluster by approximately 25%. Our estimated energy-dependent neutron RBE for inducing DNA damage clusters follows similar trends as the established radiation protection factors and the previous direct-action-only estimates, but is lower in magnitude. We found that this lower magnitude is due to the greater impact of indirect action in the yield of photon-induced clustered DNA damage compared with neutron-induced clustered lesions. Conclusion: Indirect action has significant effects on radiation-induced DNA damage clusters in terms of yield, length, and lesion count per cluster, and serves to amplify the effects of direct action. The energy-dependent risk of neutron-induced stochastic effects is likely related to, but not completely explained by, the induction of DNA damage clusters. For a more complete model of neutron RBE, the investigation of factors such as DNA damage repair and non-targeted radiation effects is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the ICRPMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207