Clinical and exercise professional opinion of return-to-running readiness after childbirth: an international Delphi study and consensus statement
Notice bibliographique
Résumé
Female athletes have identified a lack of guidance as a barrier to successfully returning to running postpartum, and existing guidelines are vague. Our aim was to define the current practice of determining postpartum run-readiness through a consensus survey of international clinicians and exercise professionals in postpartum exercise to assist clinicians and inform sport policy changes.A three-round Delphi approach was used to gain international consensus from clinicians and exercise professionals on run-readiness postpartum. Professionals who work with postpartum runners participated in an online survey to answer open-ended questions about the following postpartum return-to-running topics: definitions (runner and postpartum), key biopsychosocial milestones that runners need to meet, recommended screening, timeline to initiate running, support items, education topics and factors that contribute to advising against running. Consensus was defined as ≥75% participant agreement.One hundred and eighteen professionals participated in round I, 107 participated in round II (response rate 90.6%) and 95 participated in round III (response rate 80.5%). Responses indicated that, following a minimum 3-week period of rest and recovery, an individualised timeline and gradual return to running progression can be considered. Screening for medical and psychological concerns, current physical capacity, and prior training history is recommended prior to a return to running.This study proposes recommendations for the initial guidance on return-to-running postpartum, framed in the context of current research and consensus from professionals. Future research is needed to strengthen and validate specific recommendations and develop guidelines for best practice when returning-to-running after childbirth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».