Hypertensive disorders of pregnancy and cardiovascular disease risk: a Mendelian randomisation study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Observational studies show that hypertensive disorders of pregnancy (HDPs) are related to unfavourable maternal cardiovascular disease (CVD) risk profiles later in life. We investigated whether genetic liability to pre-eclampsia/eclampsia and gestational hypertension is associated with CVD risk factors and occurrence of CVD events. METHODS: We obtained genetic associations with HDPs from a genome-wide association study and used individual participant data from the UK Biobank to obtain genetic associations with CVD risk factors and CVD events (defined as myocardial infarction or stroke). In our primary analysis, we applied Mendelian randomisation using inverse-variance weighted regression analysis in ever pregnant women. In sensitivity analyses, we studied men and nulligravidae to investigate genetic liability to HDPs and CVD risk without the ability to experience the underlying phenotype. RESULTS: Our primary analysis included 221 155 ever pregnant women (mean age 56.8 (SD 7.9) years) with available genetic data. ORs for CVD were 1.20 (1.02 to 1.41) and 1.24 (1.12 to 1.38) per unit increase in the log odds of genetic liability to pre-eclampsia/eclampsia and gestational hypertension, respectively. Furthermore, genetic liability to HDPs was associated with higher levels of systolic and diastolic blood pressure and younger age at hypertension diagnosis. Sensitivity analyses revealed no statistically significant differences when comparing the findings with those of nulligravidae and men. CONCLUSIONS: Genetic liability to HDPs is associated with higher CVD risk, lower blood pressure levels and earlier hypertension diagnosis. Our study suggests similar findings in ever pregnant women, nulligravidae and men, implying biological mechanisms relating to HDPs are causally related to CVD risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».