Longitudinal evaluation of major salivary gland functioning in Sjögren's disease patients in a prospective standard-of-care cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate changes in major salivary gland functioning over time using salivary gland ultrasonography (SGUS), salivary flow measurements (sialometry), and patient-reported outcome measures (PROMs) in patients diagnosed with primary Sjögren's disease (SjD). METHODS: Consecutive outpatients from the ongoing prospective REgistry of Sjögren Syndrome LongiTudinal (RESULT) cohort, all fulfilling the ACR-EULAR classification criteria for SjD, were included. SGUS images assessed with the Hocevar and OMERACT scoring system, unstimulated and stimulated whole saliva (UWS/SWS), unstimulated and stimulated submandibular/sublingual saliva (uSMSLS/sSMSLS) and parotid saliva, EULAR Sjögren's Syndrome Patient Reported Index (ESSPRI) general dryness, oral dryness, and Xerostomia Inventory were assessed at baseline (BL), 2-year (Y2) and 5-year (Y5) follow-up. RESULTS: In total, BL and Y2 data were available for 253 patients and 75 patients had already reached Y5. At group level, SGUS Hocevar (i.e., mean±SD: 22±10 at BL, 22±10 at Y2 and 23±10 at Y5), OMERACT scores, UWS, SWS and PROMs remained stable over time (all p>0.05). Slightly decreased uSMSLS (p=0.025) and sSMSLS (p=0.004) were observed at Y5. At individual patient level, a similar proportion showed an increase or decrease of ≥25% for Hocevar, UWS and SWS. At baseline, poor associations were observed between SGUS and PROMs and fair associations between sialometry and PROMs. Over time, changes in objective assessments did not correlate with changes in PROMs. CONCLUSIONS: Overall, major salivary gland functioning assessed with SGUS, sialometry and PROMs did not change significantly up to 5 years of follow-up in a standard-of-care cohort of SjD patients from daily clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».