MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390226587 · doi:10.18502/cjn.v22i4.14530

Olfactory dysfunction in patients with Parkinson's disease: A systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4390226587 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Bagherieh, Noor Mohammad Arefian, Mahsa Ghajarzadeh, Arash Tafreshinejad, Alireza Zali, Omid Mirmosayyeb, Saeid Safari

Notice bibliographique

RevueCurrent Journal of Neurology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineConfidence intervalWeb of sciencePublication biasDiseaseSystematic reviewInternal medicineStudy heterogeneityScopusParkinson's diseaseSample size determinationMEDLINEBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Parkinson’s disease (PD) is a progressive neuro-degenerative disease and olfactory dysfunction is considered as an important issue in these patients. The prevalence of olfactory dysfunction in patients with PD was reported variously in previous studies. Therefore, we designed this systematic review and meta-analysis to estimate the pooled prevalence of olfactory dysfunction in patients with PD. Methods: Two expert researchers systematically searched PubMed, Scopus, EMBASE, Web of Science, Google Scholar, references of the papers, and conference abstracts. The titles and abstracts of the potential studies were evaluated after deleting the duplicates. We extracted data regarding the total number of participants, first author, publication year, the country of origin, mean age, mean disease duration, female/male, number with olfactory dysfunction, and name of the test. We evaluated the risk of potential bias by the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (adapted for cross-sectional studies). All statistical analyses were done using Stata software. To determine heterogeneity between the findings of included studies, inconsistency (I2) was calculated. We applied random effect model when I2 was more than 50%. P-value less than 0.05 was considered significant. Results: The literature search revealed 1546 studies; after deleting duplicates, 894 remained. Finally, twelve studies remained for meta-analysis. Studies were published between years of 2009 to 2021, the sample size of studies ranged between 30 and 2097, and the mean age ranged between 61 and 70 years. The pooled prevalence of olfactory dysfunction in patients with PD was estimated as 64% [95% confidence interval (CI): 44-84, I2 = 99.7%, P < 0.001]. The pooled prevalence of olfactory dysfunction using Sniffin's test was 67% (95% CI: 51-83) and using other tests was 60% (95% CI: 28-92). Conclusion: The results of this systematic review and meta-analysis showed that the pooled prevalence of olfactory dysfunction in patients with PD was 64% which should be considered by physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,042
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Journal of NeurologyMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207