Responses to Real-World and Hypothetical Menthol Flavor Bans Among US Young Adults Who Smoke Menthol Cigarettes
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Menthol cigarette bans have been implemented in some US states and localities, and a federal ban is being proposed by the FDA. This study asks how young adults who use menthol cigarettes respond to changes in menthol cigarette availability. AIMS AND METHODS: An online survey of young adults ages 18-34 who reported smoking menthol cigarettes on ≥7 of 30 days around Thanksgiving 2019 (n = 734), oversampling Massachusetts-the first state with a menthol ban. Participants reported their tobacco use behavior following real-world menthol cigarette bans or predicted their behavior under a hypothetical federal ban. RESULTS: Most respondents who exclusively smoked versus dual used with e-cigarettes continued smoking/using combustible tobacco following real-world bans (95.3% vs. 86.9%), accessing menthol cigarettes from other jurisdictions. Fewer who smoked exclusively responded by using e-cigarettes compared to those who dual used (3.9% vs. 43.7%). Quitting all tobacco use (ie, no smoking, vaping, or any tobacco use) was uncommon for both groups (3.6% vs. 9.0%). Under a hypothetical ban, majorities of those who exclusively smoke and who dual use predicted they would continue smoking (72.2% vs. 71.8%); fewer who smoke exclusively would use e-cigarettes compared to those who dual use (14.7% vs. 41.4%). Those who smoke exclusively were more likely to report quitting all tobacco compared to those who dual use (29.6% vs. 12.4%). CONCLUSIONS: Under real-world and hypothetical menthol cigarette bans, most respondents continued smoking. However, more young adults continued smoking following real-world bans, reflecting the limitations of local/state restrictions when menthol cigarettes are available in other jurisdictions. IMPLICATIONS: This survey asked young adults who use menthol cigarettes how they responded to real-world changes in the availability of menthol cigarettes; 89% reported continuing to smoke. Those who smoked exclusively were far less likely to respond by switching to e-cigarettes compared to people who dual used both products. Under a hypothetical federal menthol cigarette ban, 72% of young adults predicted that they would continue smoking. Quitting all tobacco was less common in the real-world scenario compared to the hypothetical ban. Access to menthol cigarettes in other jurisdictions and flavored cigars likely dampen the public health benefit of menthol cigarette bans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».