MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390230077 · doi:10.1080/21681163.2023.2296626

A CNN-based strategy to automate contour detection of the hip and proximal femur using DXA hip images from longitudinal databases (CLSA and CaMos)

2023· article· en· W4390230077 sur OpenAlexafffundabout
Ali Ammar, Naseem Alsadi, Jonathan D. Adachi, S. Andrew Gadsden, Cheryl E. Quenneville

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering Imaging & Visualization · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchPfizer CanadaNovartis Pharmaceuticals CanadaArthritis SocietyGovernment of CanadaDairy Farmers of CanadaSanofiAmgen CanadaEli Lilly CanadaServierAmgenPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceFemurIntersection (aeronautics)Convolutional neural networkImage processingPelvisComputer visionPattern recognition (psychology)Image (mathematics)MedicineRadiologySurgeryCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hip fractures contribute significantly to mortality in older adults. New methods to identify those at risk use dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) images and advanced image processing. However, DXA images have an overlapping femur and pelvis and may contain boundary lines, making automation challenging. Herein, a 5-layer U-net convolutional neural network (CNN) was developed to segment the femur from hip DXA images. Images were used from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA, N=104) and Canadian Multicentre Osteoporosis Study (CaMos, N=105) databases for training, with manual contour drawing defining the ‘true output’ of each image. An algorithm was then developed to mask each hip image, and trained to predict subsequent masks. The CNN was tested with 44 additional CLSA images and 42 CaMos images. This proposed approach had an accuracy and intersection over union (IoU) of 97% and 0.57, and 93% and 0.51, for CaMos and CLSA scans, respectively. Furthermore, a series of augmentation techniques was applied to increase the data size, with accuracies of 96% and 94%, and IoU of 0.53 and 0.50. Overall, our strategy automatically determined the contour of the proximal femur using various clinical DXA images, a key step to automate fracture risk assessment in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering Imaging & VisualizationMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207