MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390230643 · doi:10.1080/13803395.2023.2272979

Internal consistency and reliability of the lifetime and modified current cognitive activity questionnaires and their association with cognitive performance: a six-year follow up of the Brain in Motion study

2023· article· en· W4390230643 sur OpenAlexafffundabout
Connor Snow, Veronica Guadagni, Gail A. Eskes, Marc J. Poulin, R. Stewart Longman

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensAlberta HealthFoothills Medical CentreLibin Cardiovascular Institute of AlbertaDalhousie UniversityHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMitacs
Mots-clésNeurocognitivePsychologyCognitionEffects of sleep deprivation on cognitive performanceReliability (semiconductor)Construct validityInternal consistencyClinical psychologyPsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cognitive activity questionnaires could provide insight into neurocognitive reserve. The Lifetime Cognitive Activities Questionnaire (LCAQ) assesses cognitive activities at four stages of life. The Modified Current Cognitive Activities Questionnaire (CCAQ) assesses current cognitive activities. We examined the construct validity, internal consistency, test-retest reliability, and stability of these questionnaires throughout the Brain in Motion (BIM) study and their relationship with cognitive performance. METHODS: The LCAQ, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and neuropsychological battery were administered at the initial pre-intervention and six-year follow-up. The CCAQ was administered at five timepoints. Construct validity of the CCAQ/LCAQ was assessed using proxies of cognitive engagement (educational attainment and the North American Adult Reading Test [NAART]). Cronbach alpha analysis determined internal consistency. LCAQ reliability was established by comparing the pre-intervention and six-year follow-up. CCAQ reliability was determined by comparing both pre-intervention assessments, correlations throughout BIM determined stability. A multiple linear regression investigated the associations between cognitive engagement and cognitive domains derived from a principal component analysis. RESULTS: = 94) scores at the initial pre-intervention correlated with scores at all five other timepoints. The multiple linear regression revealed associations between the CCAQ and verbal memory/attention. The NAART was associated with processing speed, concept formation, and verbal memory/attention. CONCLUSIONS: In the absence of cognitive decline, these questionnaires exhibit significant construct validity, internal consistency, test-retest reliability, and the CCAQ displayed stability. The NAART and CCAQ were associated with neuropsychological performance. Our findings support future use of these questionnaires and exemplify the neuroprotective role of cognitive engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Experimental NeuropsychologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207