Addressing experiences of trauma within Indigenous-focused substance use residential treatment: a systematic review and environmental scan
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous individuals in Canada disproportionally experience higher rates of substance use concerns. This study examined clinical practices currently implemented with Indigenous-led residential treatment facilities to simultaneously address substance use and post-traumatic stress. A systematic review of relevant literature retrieved published approaches to address these concurrent disorders with Indigenous individuals. This review retrieved 35 sources related to trauma and substance use treatment among Indigenous individuals or communities. Among these sources, all leveraged cultural approaches as a dual treatment for trauma symptoms and substance use. Inconsistent results were reported among those sources (n = 3) who analyzed comparisons with wait-list controls or used randomized-controlled designs. Using culture-as-treatment was elaborated upon in the second goal of this study: an environmental scan of Indigenous-led treatment programs and qualitative interviews with 10 treatment center staff to understand how programs may address both substance use and traumatic symptoms among Indigenous-led substance use treatment centers across Canada. When we searched the websites of these centers, we found that approximately 38% (16 of 43) of treatment centers discussed implementing some form of treatment that addressed trauma symptoms in conjunction with primary substance use. Among the 10 staff participants, all discussed how trauma can impede client success in treatment, and ACE-specific programming is useful within their respective treatment programs. Results showed that when manualized treatments are used, they must be adapted to meet the specific needs of Indigenous communities, and culture-as-treatment is a popular approach among Indigenous-led treatment centers, particularly for addressing trauma symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».