MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390233140 · doi:10.3390/w16010086

Detection of Floating Objects on Water Surface Using YOLOv5s in an Edge Computing Environment

2023· article· en· W4390233140 sur OpenAlexaff
He Li, Shuaipeng Yang, Rui Zhang, Peng Yu, Zhumu Fu, Xiangyang Wang, Michel Kadoch, Yang Yang

Notice bibliographique

RevueWater · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceFeature extractionBilinear interpolationRobustness (evolution)Object detectionArtificial intelligenceFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Data miningPyramid (geometry)Computer visionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aiming to solve the problems with easy false detection of small targets in river floating object detection and deploying an overly large model, a new method is proposed based on improved YOLOv5s. A new data augmentation method for small objects is designed to enrich the dataset and improve the model’s robustness. Distinct feature extraction network levels incorporate different coordinate attention mechanism pooling methods to enhance the effective feature information extraction of small targets and improve small target detection accuracy. Then, a shallow feature map with 4-fold down-sampling is added, and feature fusion is performed using the Feature Pyramid Network. At the same time, bilinear interpolation replaces the up-sampling method to retain feature information and enhance the network’s ability to sense small targets. Network complex algorithms are optimized to better adapt to embedded platforms. Finally, the model is channel pruned to solve the problem of difficult deployment. The experimental results show that this method has a better feature extraction capability as well as a higher detection accuracy. Compared with the original YOLOv5 algorithm, the accuracy is improved by 15.7%, the error detection rate is reduced by 83% in small target task detection, the detection accuracy can reach 92.01% in edge testing, and the inference speed can reach 33 frames per second, which can meet the real-time requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207