Unveiling the Influencing Factors of Cryptocurrency Return Volatility
Notice bibliographique
Résumé
The blossoming of cryptocurrencies during the last decade has largely influenced both the financial and the technological world. Bitcoin emerged on the edge of the financial crisis in 2008, signaling the very beginning of a financial and technological innovation, which in continuance would eventually create a lot of questions and debate previously unforeseeable. This paper aims to explore the impact of factors such as trading volume, information demand, stock returns, and exchange rates on the volatility of returns for decentralized and unbacked cryptocurrencies from 2016 to 2022 by employing the GARCH model. Based on each coin’s innate functional characteristics and market performance quantified by their respective market capitalization, the selection included Bitcoin, Ether, and XRP as representative crypto coins for the category of decentralized and unbacked cryptocurrencies. The implementation of correlation analysis and the use of the GARCH model on influencing factors for each coin revealed that decentralized and unbacked cryptocurrencies are positively related to trading volume, information demand, and exchange rates while being indifferent to a certain extent to the stock market returns of the world stock index MSCI ACWI. The results of this study provide further insight into the behavior of cryptocurrency return volatility in the new, ever-changing, and highly unpredictable crypto market as well as aid investors in their decision-making process concerning portfolio optimization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».