MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390235587 · doi:10.1111/jep.13952

Addressing the need for Indigenous‐specific PROMs and PREMS: A focus on methodology

2023· article· en· W4390235587 sur OpenAlexafffund
Lori d’Agincourt-Canning, Shabnam Ziabakhsh, Jenny Morgan, Elder Sharon Jinkerson‐Brass, Soudabeh Joolaee, Tonya Smith, Shelby Loft, Darci Rosalie

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensFirst Nations University of CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCBC Children's Hospital
Mots-clésIndigenousFocus groupCommunity engagementCommunity-based participatory researchParticipatory action researchSociologyPublic relationsMedical educationPsychologyMedicinePolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Differences in Indigenous worldviews, practices and values highlight the need for Indigenous-specific health quality indicators, such as patient-reported outcome measures (PROMs) and patient-reported experience measures (PREMs). The purpose of this paper is to present our methodology, as part of a larger study that sought to develop a framework for creating Indigenous-specific PROMs and PREMs. METHODS: The research design was informed by Indigenous research methodology and a community-based participatory approach. It had three core components: (1) a literature exploration of existing Indigenous-specific PROMs and PREMs; (2) interviews with researchers with expertise in PROMs and PREMs developed for Indigenous populations and community leaders interested in using these Indigenous-informed evaluation tools; and (3) conversations with Indigenous community members about their experiences with health surveys. Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim; transcripts were analyzed qualitatively using an inductive and deductive approach. Themes and sub-themes were identified to build a framework that honours Indigenous knowledges and ways of knowing. Results were validated with select research participants and the Project Advisory Committee. RESULTS: Findings demonstrate how relationship building is the necessary starting point for engagement when developing survey instruments with Indigenous peoples. Engagement requires respectful collaboration through all stages of the project from determining what questions are asked to how the information will be collected, interpreted, and managed. A relational stance requires responsibility to Indigenous communities and peoples that goes beyond research carried out using a western scientific lens. It means ensuring that the project is beneficial to the community and framing questions based on Indigenous knowledge, worldviews, and community involvement. CONCLUSIONS: This study employed a collaborative, participatory qualitative approach to develop a framework for creating PROMs and PREMs with Indigenous peoples. The methods described offer concrete examples of strategies that can be employed to support relationship-building and collaboration when developing Indigenous-specific survey instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,345
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,255
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3450,255
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,554
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207