Numerical Simulation of Confluence Flow in a Degraded Bed
Notice bibliographique
Résumé
The fluid dynamics of channel confluences are highly complex due to flow separation and secondary currents. Although numerous studies in the past few decades have focused on the numerical simulation of confluence flow, deformed beds were rarely used. This study attempts to address this issue through numerical simulation of the flow behavior in an open-channel confluence flume with an equilibrium degraded bed in OpenFOAM (version 6.0) to compare the results with a flatbed. In the present study, different turbulence models, including Reynolds-Averaged Navier–Stokes (RANS), large-eddy simulation (LES), and detached eddy simulation (DES) models were performed using rigid-lid and volume-of-fluid (VoF) methods. The accuracy of the models was statistically analyzed by comparing them with observation data. The results demonstrated that the LES model had the best performance, with a minimum average normalized root-mean-square error (NRMSE) of 3% under the VoF assumption. The investigation also further illuminated the intricate interplay of vortical structures within the confluence zone. Notably, the number and behavior of vortices were found to be influenced by channel geometry and size, as well as interactions between separated shear layers. Circulation within the separation zone near the inner bank differed in rotation between the degraded and flatbed cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».