Influence of Varied Organic Carbon Sources on Cow Dung Compost Quality: A Comprehensive Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
In the context of Indonesian agriculture, governmental endorsement of compost fertilization has been established as a strategy to mitigate agricultural waste and enhance soil properties.The integration of cow dung with organic carbon derived from agricultural residues is postulated to yield compost of a quality that conforms to the Indonesian National Standard (SNI).The objective of this meta-analysis was to ascertain the optimal organic carbon sources for the composting of cow dung by synthesizing data from 30 pertinent studies.The Hedges' effect size was computed utilizing Microsoft Excel 2016, while ANOVA, performed in SPSS version 22, facilitated the assessment of standard error means (SEMs) and the determination of statistical significance (p-values).It was observed that the organic carbon source exerted a significant influence on the compost's pH and nitrogen content, with an alkaline pH correlating with augmented nitrogen levels.The meta-analysis delineated variance in requisite composting durations when cow dung was amalgamated with distinct organic carbon materials, namely rice straw, weeds, vegetable/fruit remnants, rice husks, sawdust, palm oil by-products, and corn stalks.This variance was manifest across a spectrum from short-term to extended composting periods.The discernible impact of organic carbon materials on compost pH and nitrogen content underscores the necessity of strategic selection of these materials to optimize compost quality.By identifying the most efficacious organic carbon sources for cow dung composting, the study's insights can be instrumental in formulating guidelines that not only ensure compliance with SNI standards but also contribute to soil quality amelioration and the reduction of agricultural waste in Indonesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».