Pathways: A guide for developing culturally safe and appropriate patient‐reported outcome (PROMs) and experience measures (PREMs) with Indigenous peoples
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Members of the Indigenous Health Program, BC Children's and Women's Hospitals and the University of British Columbia embarked on a joint project to describe best practices to support the creation of patient-reported outcome measures (PROMs) and patient-reported experience measures (PREMs) with Indigenous peoples. METHODS: The project involved a review of previous research on patient-reported measures (surveys) that had been specifically developed for Indigenous populations. It also involved interviews with key stakeholders-Indigenous and non-Indigenous academic researchers, and Indigenous community leaders and community members. Themes from the interviews and the literature review were combined and synthesized into pathways/a framework for survey development. RESULTS: The pathways document consisted of 13 protocols and associated teachings for guiding processes and framing survey questions. These encompassed building relationships, community engagement and consultation, benefits to community, ceremony and storytelling, two-way learning, participatory content development, governance and accountability. Findings emphasized the criticality of Indigenous leadership in setting priorities for PROMs and PREMS and establishing relationships that honour Indigenous experiences through all phases of a study. Assessment of the framework's validity with select research participants and the Project Advisory Committee was positive. CONCLUSION: This is the first framework to guide development of PROMs and PREMs with Indigenous peoples and communities. It addresess both process and outcome and includes concrete steps that collaborators can take when establishing a partnership that is respectful and inclusive of Indigenous ways of knowing and being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».