A Cross-Sectional Study of Cognitive Function, Illness Perceptions, and Immunosuppression Medication Adherence After Heart Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are few studies that examine relationships between cognitive function, illness perceptions, and medication adherence after heart transplantation, limiting the development of effective adherence-promoting interventions. OBJECTIVE: The purpose of this study was to describe relationships between cognitive function, illness perceptions, and medication adherence among heart transplant recipients. METHODS: A cross-sectional, observational design was used. Measures included the telephone-Montreal Cognitive Assessment (t-MoCA©), Patient Health Questionnaire-9, Brief Test of Adult Cognition by Telephone, Basel Assessment of Adherence to Immunosuppressive Medications Scale, and the Brief Illness Perceptions Questionnaire. Descriptive statistics, point-biserial correlations, Pearson's correlations, and logistic regression were used to describe relationships. RESULTS: Of the 35 participants (mean age: 61 years [SD: 10.3], 71.4% male, 71.4% white), 31.4% (n = 11) were classified as nonadherent to their immunosuppression medications. Higher immediate word recall, indicating better episodic memory (memory for autobiographical and recent events), and higher illness coherence scores were associated with not missing doses of medication. Higher t-MoCA© total scores, indicating normal cognitive function, and lower depression scores were associated with taking medications on time. More than 22% (n = 8) of participants scored less than 19 on the t-MoCA©, an indication of mild cognitive impairment. CONCLUSION: Cognitive impairment may be more common among heart transplant recipients than what is currently recognized, and specific domains of cognitive function were related to medication adherence after transplantation in this study. Future studies should include longitudinal evaluations of cognitive function, depression, and medication adherence. Consideration of these relationships is needed when designing adherence-promoting interventions for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».