MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390239356 · doi:10.1177/21582440231219143

Art Therapy as an Intervention for Children: A Bibliometric Analysis of Publications from 1990 to 2020

2023· article· en· W4390239356 sur OpenAlexaboutno aff
Jia-Fen Wu, Chi-Yang Chung

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt therapyIntervention (counseling)BibliometricsThe artsPsychologyFamily therapyPsychotherapistSocial scienceClinical psychologySociologyLibrary sciencePsychiatryArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This bibliometric study analyzed characteristics of publications related to art therapy for children from 1990 to 2020, based on the datasets taken from Web of Science (WoS) core collections. The results indicate that the USA, Israel, Germany, UK, Australia, and Canada were six leading countries in this field of research interest. The Top 5 most influential journals were identified by the number of publications, TLCS, TGCS and by their impact factor. Five leading journals in the art therapy studies include Arts in Psychotherapy, American Journal of Art Therapy, Child & Family Social Work, Frontiers in Psychology, and Monatsschrift Kinderheilkunde. Core themes from the 87 articles focus on surrounding socialization and attachment relationship, art therapy for the well-being of children with learning disabilities, alternative intervention for art therapy, and parent-child art therapy. This bibliometric study portrayed the development of art therapy for children by means of visualization techniques. The potential issues emerging from the data will contribute to future studies in this field. Multiple methods of art therapy are applied for all children’s well-being; as such, children’s art therapy in schools can be seen as the potential trend for researchers and teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0100,015
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207