Representation of Environmental Concepts Associated with Health Impacts in Computer Standardized Clinical Terminologies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the representation of environmental concepts associated with health impacts in standardized clinical terminologies. METHODS: This study used a descriptive approach with methods informed by a procedural framework for standardized clinical terminology mapping. The United Nations Global Indicator Framework for the Sustainable Development Goals and Targets was used as the source document for concept extraction. The target terminologies were the Systematized Nomenclature of Medicine Clinical Terms (SNOMED CT) and the International Classification for Nursing Practice (ICNP). Manual and automated mapping methods were utilized. The lists of candidate matches were reviewed and iterated until a final mapping match list was achieved. RESULTS: A total of 119 concepts with 133 mapping matches were added to the final SNOMED CT list. Fifty-three (39.8%) were direct matches, 37 (27.8%) were narrower than matches, 35 (26.3%) were broader than matches, and 8 (6%) had no matches. A total of 26 concepts with 27 matches were added to the final ICNP list. Eight (29.6%) were direct matches, 4 (14.8%) were narrower than, 7 (25.9%) were broader than, and 8 (29.6%) were no matches. CONCLUSION: Following this evaluation, both strengths and gaps were identified. Gaps in terminology representation included concepts related to cost expenditures, affordability, community engagement, water, air and sanitation. The inclusion of these concepts is necessary to advance the clinical reporting of these environmental and sustainability indicators. As environmental concepts encoded in standardized terminologies expand, additional insights into data and health conditions, research, education, and policy-level decision-making will be identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».