MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390241871 · doi:10.9798/kosham.2023.23.6.307

Development of an Optimal RTK Calculation Program Using Genetic Algorithm

2023· article· en· W4390241871 sur OpenAlexaff
Da Hae Yu, Jin Hyuk Jeon, Jung Ho Lee, Dong Jun Kim

Notice bibliographique

RevueKorean Society of Hazard Mitigation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflowComputer programComputer scienceGenetic algorithmCombined sewerAlgorithmInfiltration (HVAC)Environmental scienceMeteorologyStormwaterSurface runoffMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rising levels of underground water and inappropriate pipe alignment during rainy weather have led to a rise in rainfall-derived infiltration and inflow (RDII), increasing incidences of separate sewer overflows (SSOs) and reducing the efficiency of sewage treatment systems. RTK analysis based on measured RDII data of the target area through computer modeling is essential when maintaining sewer pipes in order to address this RDII problem. In the Sanitary Sewer Overflow Analysis and Planning (SSOAP) program used for RTK analysis, calculating RTK using a trial and error method is a bit challenging. Accordingly, this study introduces a program to calculate the optimal RTK at the measurement point using a genetic algorithm. In ROP, accuracy was added to the RDII prediction mechanism by incorporating error rates based on time intervals into the evaluation factors of SSOAP, namely rainfall inflow rate and peak flow error rate. The error rate for the SSOAP program and ROP was validated as 2.66%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKorean Society of Hazard MitigationMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207