MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390262854 · doi:10.1038/s41598-023-50016-4

Biological sex does not influence the peak cardiac output response to twelve weeks of sprint interval training

2023· article· en· W4390262854 sur OpenAlexafffund
William Bostad, Jennifer S. Williams, Emily K Van Berkel, Douglas L. Richards, Maureen J. MacDonald, Martin J. Gibala

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSprintInterval trainingTraining (meteorology)Interval (graph theory)MedicineInternal medicineMathematicsPhysical therapyCombinatoricsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sprint interval training (SIT) increases peak oxygen uptake (V̇O2peak) but the mechanistic basis is unclear. We have reported that 12 wk of SIT increased V̇O2peak and peak cardiac output (Q̇peak) and the changes in these variables were correlated. An exploratory analysis suggested that Q̇peak increased in males but not females. The present study incorporated best practices to examine the potential influence of biological sex on the Q̇peak response to SIT. Male and female participants (n = 10 each; 21 ± 4 y) performed 33 ± 2 sessions of SIT over 12 wk. Each 10-min session involved 3 × 20-s ‘all-out’ sprints on an ergometer. V̇O2peak increased after SIT (3.16 ± 1.0 vs. 2.89 ± 1.0 L/min, η2p = 0.53, p < 0.001) with no sex × time interaction (p = 0.61). Q̇peak was unchanged after training (15.2 ± 3.3 vs. 15.1 ± 3.0 L/min, p = 0.85), in contrast to our previous study. The peak estimated arteriovenous oxygen difference increased after training (204 ± 30 vs. 187 ± 36 ml/L, p = 0.006). There was no effect of training or sex on measures of endothelial function. We conclude that 12 wk of SIT increases V̇O2peak but the mechanistic basis remains unclear. The capacity of inert gas rebreathing to assess changes in Q̇peak may be limited and invasive studies that use more direct measures are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207