Facial Reanimation After Intratemporal Facial Nerve Schwannoma Resection: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To systematically analyze the outcomes of reanimation techniques that have been described for patients undergoing non-fascicle sparing resection of intratemporal facial schwannomas. Methods: A systematic review was performed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines of the PubMed, MEDLINE, and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases. Results: Eight hundred forty studies were screened with 22 meeting inclusion criteria comprising 266 patients. Most facial nerve reanimations (81.2%) were performed using an interposition nerve graft. The remaining patients underwent hypoglossal-facial nerve transposition (13.9%), primary anastomosis (3.4%), and free muscle transfer (0.1%). Of the reported interposition grafts, the two most utilized were the great auricular (113/199) and sural (86/199) nerves. Interposition nerve grafts resulted in significantly better outcomes in facial nerve function postoperatively than hypoglossal-facial transposition (3.48 vs. 3.92; p < 0.01). There was no difference between interposition grafts. Conclusion: This study systematically reports that interposition nerve grafts, after resection of intratemporal facial schwannoma, result in superior outcomes than hypoglossal-facial nerve transposition in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle