A Systematic Review of the Impact of HIV-Related Stigma and Serostatus Disclosure on Retention in Care and Antiretroviral Therapy Adherence Among Women with HIV in the United States/Canada
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review explores the roles of HIV stigma and disclosure of HIV serostatus in antiretroviral therapy (ART) adherence and retention in care (RIC) among women with HIV (WHIV) in the United States and Canada. We conducted a systematic search of electronic databases (PubMed, Embase, CINAHL, PsycINFO, and Google scholar) to identify peer-reviewed articles published between January 1996 and December 2022. The search yielded 1120 articles after duplicates were removed. Of these, 27 articles met the inclusion criteria. The majority (89%) of the studies were conducted in the United States. The studies included WHIV from diverse racial/ethnic groups, residing in both urban and rural areas. Most of the studies suggested that internalized stigma, perceived community stigma, and fear of disclosure were important barriers to ART adherence and RIC among WHIV. HIV-related stigma experienced within the health care setting was also reported as a factor impacting health care utilization. A few studies identified mental health distress as a potential mechanism accounting for the association and suggested that social support and resilience may buffer the negative effects of stigma and disclosure on ART adherence and RIC among WHIV. Our review indicates that stigma and concerns about disclosure continue to significantly affect HIV health outcomes for WHIV in high-income countries. It underscores the importance of integrated HIV care services and interventions targeting mental health, resilience building, and improved patient-provider relationships for WHIV to enhance ART adherence and RIC. Longitudinal studies and investigations into additional mechanisms are needed to advance understanding and inform women-centered interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».