MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390264214 · doi:10.1038/s41598-023-50440-6

Examining the impact of perceived psychological distances of quitting and continuing tobacco smoking on antismoking intention: a cross-sectional study

2023· article· en· W4390264214 sur OpenAlexaff
Domonkos File, Beáta Bőthe, Zsolt Demetrovics

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Research, Development and Innovation Office
Mots-clésConstrual level theorySmoking cessationPsychologyCognitionMediationPsychological interventionSocial psychologyRelevance (law)Cross-sectional studyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To date, little research has been conducted to understand the role of psychological distances on smoking behaviour. Construal Level Theory posits that individuals mentally construe events, objects, or ideas based on their perceived distance in terms of spatial, temporal, social, and hypothetical dimensions, influencing their judgments and decision-making processes. The aim of the current study was (1) to provide a comprehensive exploration of psychological distances of costs and benefits of tobacco smoking and antismoking intention and (2) to examine whether smoking can be attributed to rational behaviour based on the psychological distance weighted balance of perceived costs and benefits of quitting and continuing smoking. Mediation models delineating the relationships among temporal and hypothetical psychological distances, personal relevance and antismoking intention were tested on cross-sectional survey data of 1486 smokers (880 men, Mage = 39.9 years, SD = 13.36). Psychological distances were shown to be important factors in the cognitive evaluation process of smoking behaviour. Perceived temporal distance to smoking continuation/cessation was related to personal importance and hypothetical psychological distances, which were associated with anti-smoking intention. Furthermore, antismoking intention was related to the psychological distance-weighted gain-cost balance of quitting and continuing smoking. The current findings enhance our knowledge of the cognitive evaluation of the outcomes of smoking, indicating that the choice of not quitting smoking may be partially based on a biased rational decision-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207