MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390264981 · doi:10.1371/journal.pone.0295246

Predictors of non-adherence to antihypertensive medications: A cross-sectional study from a regional hospital in Afghanistan

2023· article· en· W4390264981 sur OpenAlexaff
Muhammad Haroon Stanikzai, Mohammad Hashim Wafa, Essa Tawfiq, Massoma Jafari, Cua Ngoc Le, Abdul Wahed Wasiq, Bilal Ahmad Rahimi, Ahmad Haroon Baray, Temesgen Anjulo Ageru, Charuai Suwanbamrung

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesWalailak University
Mots-clésMedicineCross-sectional studyOdds ratioLogistic regressionInternal medicineBlood pressureMedication adherence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Non-adherence to antihypertensive medications (AHMs) is a widespread problem. Cardiovascular morbidity and mortality reduction is possible via better adherence rates among hypertensive patients. OBJECTIVES: This study aimed to assess the prevalence of non-adherence to AHMs and its predictors among hypertensive patients who attended Mirwais Regional Hospital in Kandahar, Afghanistan. METHODS: A cross-sectional study using random sampling method was conducted among hypertensive patients, aged ≥18 years in Mirwais Regional Hospital at a 6-month follow-up between October and December 2022. To assess non-adherence to AHMs, we employed the Hill-Bone Medication Adherence scale. A value below or equal to 80% of the total score was used to signify non-adherence. A multivariable binary logistic regression model was used to identify predictors of non-adherence to AHMs. RESULTS: We used data from 669 patients and found that 47.9% (95%CI: 44.1-51.8%) of them were non-adherent to AHMs. The majority (71.2%) of patients had poorly controlled blood pressure (BP). The likelihood of non-adherence to AHMs was significantly higher among patients from low monthly-income households [Adjusted odds ratio (AOR) 1.70 (95%CI: 1.13-2.55)], those with daily intake of multiple AHMs [AOR 2.02 (1.29-3.16)], presence of comorbid medical conditions [AOR 1.68 (1.05-2.67), lack of awareness of hypertension-related complications [AOR 2.40 (1.59-3.63)], and presence of depressive symptoms [AOR 1.65 (1.14-2.38)]. CONCLUSION: Non-adherence to AHMs was high. Non-adherence to AHMs is a potential risk factor for uncontrolled hypertension and subsequent cardiovascular complications. Policymakers and clinicians should implement evidence-based interventions to address factors undermining AHMs adherence in Afghanistan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207