MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390266235 · doi:10.1371/journal.pone.0295337

Social media platforms generate billions of dollars in revenue from U.S. youth: Findings from a simulated revenue model

2023· article· en· W4390266235 sur OpenAlexfundno aff
Amanda Raffoul, Zachary J. Ward, Monique Santoso, Jill R. Kavanaugh, S. Bryn Austin

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMaternal and Child Health BureauCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRevenueSocial mediaBusinessTransparency (behavior)AdvertisingExploitPolitical scienceComputer scienceFinanceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media platforms are suspected to derive hefty profits from youth users who may be vulnerable to negative mental health outcomes, including depression, anxiety, and eating disorders. Platforms, however, are not required to make these data publicly available, which may limit the abilities of researchers and policymakers to adequately investigate and regulate platform practices. This study aimed to estimate the number of U.S.-based child (0-12 years old) and adolescent (13-17 years old) users and the annual advertising revenue generated from youth across six major platforms. Data were drawn from public survey and market research sources conducted in 2021 and 2022. A simulation analysis was conducted to derive estimates of the number of users and the annual advertising revenue per age group and overall (ages 0-17 years) for 2022. The findings reveal that, across six major social media platforms, the 2022 annual advertising revenue from youth users ages 0-17 years is nearly $11 billion. Approximately 30-40% of the advertising revenue generated from three social media platforms is attributable to young people. Our findings highlight the need for greater transparency from social media platforms as well as regulation of potentially harmful advertising practices that may exploit vulnerable child and adolescent social media users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207