The reproducibility of breathing maneuvers as a vasoactive stimulus in the heart: an oxygenation-sensitive resonance imaging study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endothelial dysfunction and impaired oxygenation of the heart is a hallmark of several diseases, including coronary artery disease, hypertension, diabetes, and sleep apnea. Recent studies indicate that oxygenation-sensitive cardiovascular magnetic resonance (OS-CMR) imaging combined with breathing maneuvers may allow for assessing coronary vascular responsiveness as a marker for coronary vascular function in various clinical settings. However, despite the use of OS-CMR in evaluating tissue oxygenation, the reproducibility of these standardized, combined breathing maneuvers as a vasoactive stimulus has yet to be systematically assessed or validated. In this study, we aimed to assess the reproducibility of vasoactive breathing maneuvers to assess vascular function in a population of healthy volunteers. METHODS: Eighteen healthy volunteers were recruited for the study. Inclusion criteria were an age over 18 years and absence of any evidence or knowledge of cardiovascular, neurological, or pulmonary disease. MRI was performed on a clinical 3 T MRI system (MAGNETOM Skyra, Siemens Healthineers, Erlangen, Germany). The OS-CMR acquisition was performed as previously described (1 min hyperventilation followed by a maximal, voluntary breath-hold). Standard statistical tests were performed as appropriate. RESULTS: , with an average heart rate of 72 ± 11 beats per minute, and ten of whom (56%) were female. There were no significant differences between global myocardial oxygenation (%[Formula: see text] SI) after hyperventilation (HV1: - 7.82 [Formula: see text] 5.2; HV2: - 7.89 [Formula: see text] 6.4, p = 0.9) or breath-hold (BH1: 5.34 [Formula: see text] 3.1; BH2: 6.0 [Formula: see text] 3.3, p = 0.5) between the repeated breathing maneuvers. The Bland-Altman analysis showed good agreement (bias: 0.074, SD of bias: 2.93). CONCLUSION: We conclude that in healthy individuals, the myocardial oxygenation response to a standardized breathing maneuver with hyperventilation and a voluntary breath-hold is consistent and highly reproducible. These results corroborate previous evidence for breathing-enhanced OS-CMR as a robust test for coronary vascular function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».