MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390269869 · doi:10.1177/19417381231217449

Timing of Outcomes and Expectations After Knee Surgery in the US Military: A Systematic Review

2023· review· en· W4390269869 sur OpenAlexaboutno aff
Benjamin Adams, Daniel I. Rhon, Kenneth L. Cameron, Kristen L. Zosel, Brittany R. Hotaling, Richard B. Westrick

Notice bibliographique

RevueSports Health A Multidisciplinary Approach · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Army Medical Research and Development Command
Mots-clésMedicinePhysical therapyContext (archaeology)Data extractionGrading (engineering)MEDLINECohortCohort studyEvidence-based medicineSurgeryGeneral surgeryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Knee injury and subsequent surgery are widespread in the military setting. Associations between knee surgery and expected outcomes over time have not been consolidated and characterized systematically by procedure type across the body of literature, and the temporal expectations of these outcomes remain unclear. OBJECTIVE: To summarize common postoperative follow-up times and associated outcomes that determine clinical or surgical failure in US service members after elective knee surgery. DATA SOURCES: A systematic search was conducted with 3 bibliographic databases of published research reports from 2010 through 2021. STUDY SELECTION: Studies in US military service members undergoing elective knee surgery, with a minimum of 1-year follow-up, and reporting on a functional/occupational outcome were included. Three reviewers screened all abstracts and full-text articles to determine eligibility. STUDY DESIGN: Systematic review of longitudinal cohort studies. LEVEL OF EVIDENCE: Level 2a. DATA EXTRACTION: Extracted data included military demographics, surgical procedure variables, surveillance period, and outcome measures. The Newcastle-Ottawa Scale and the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation approach were used to determine study quality and risk of bias. RESULTS: A total of 22 studies (mean follow-up time of 40.7 months) met the inclusion criteria. For cruciate ligament repair, approximately one-third of patients required a second surgery or were medically separated from military service by 2 years from surgery; 100% were reinjured by 4 years, and 85% sustained a new injury within 5 years of surgery. For meniscal repair, nearly one-third of patients were medically separated, and half were placed on activity restrictions within 3 years of surgery. For articular cartilage repair, within 5 years, 39% of patients required a second surgery, 30% were placed on activity restrictions, and 36% were medically separated. For patellar repair, 37% of patients were medically separated and over half were placed on activity restrictions within 5 years. CONCLUSION: Common knee surgeries can have long-term implications for military careers that may not become apparent with shorter follow-up periods (<2 years). When longer surveillance periods are used (eg, up to 5 years), additional surgical procedures are more common and the likelihood of being injured or medically separated from military service is higher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports Health A Multidisciplinary ApproachMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207