MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390270225 · doi:10.3390/s24010146

Bridging the Gap: Enhancing Maritime Vessel Cyber Resilience through Security Operation Centers

2023· article· en· W4390270225 sur OpenAlexaff
Allan Nganga, George Nganya, Margareta Lützhöft, Steven Mallam, Joel Scanlan

Notice bibliographique

RevueSensors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesHøgskulen på Vestlandet
Mots-clésBridging (networking)Resilience (materials science)Computer securityProcess (computing)Emergency managementDomain (mathematical analysis)Grounded theoryMaritime securityProcess managementIncident managementEngineeringComputer scienceKnowledge managementQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasingly disruptive cyber-attacks in the maritime domain have led to more efforts being focused on enhancing cyber resilience. From a regulatory perspective, there is a requirement that maritime stakeholders implement measures that would enable the timely detection of cyber events, leading to the adoption of Maritime Security Operation Centers (M-SOCs). At the same time, Remote Operation Centers (ROCs) are also being discussed to enable increased adoption of highly automated and autonomous technologies, which could further impact the attack surface of vessels. The main objective of this research was therefore to better understand both enabling factors and challenges impacting the effectiveness of M-SOC operations. Semi-structured interviews were conducted with nine M-SOC experts. Informed by grounded theory, incident management emerged as the core category. By focusing on the factors that make M-SOC operations a unique undertaking, the main contribution of this study is that it highlights how maritime connectivity challenges and domain knowledge impact the M-SOC incident management process. Additionally, we have related the findings to a future where M-SOC and ROC operations could be converged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207