Molecular Profiling of Peanut under Raw, Roasting, and Autoclaving Conditions Using High-Resolution Magic Angle Spinning and Solution 1H NMR Spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
Higher rates of peanut allergy have been observed in countries that commonly roast peanuts prior to consumption. Despite the importance of understanding the role of thermal processing in allergy and on peanut composition, studies toward generating signatures that identify molecular contents following processing are scant. Here, we identified spectral signatures to track changes and differences in the molecular composition of peanuts under raw, roasted, and high-pressure and high-temperature autoclaved conditions. We analyzed both the solid flesh of the seed and solutions derived from soaking peanuts using High-Resolution Magic Angle Spinning (HR-MAS) and solution 1H Nuclear Magnetic Resonance (NMR) spectroscopy, respectively. The NMR spectra of intact peanuts revealed triglycerides as the dominant species, assigned on the basis of multiplets at 4.1 and 4.3 ppm, and corresponding defatted flours revealed the presence of sugars. Sucrose assigned based on a doublet at 5.4 ppm (anomeric proton), and triglycerides were the most abundant small molecules observed, with little variation between conditions. Soaked peanut solutions were devoid of lipids, and their resulting spectra matched the profiles of defatted peanuts. Spectral signatures resulting from autoclaving differed strikingly between those from raw and roasted peanuts, with considerable line-broadening in regions corresponding to proteins and amino-acid side chains, from 0.5 to 2.0 ppm and 6.5 to 8.5 ppm. Taken together, by using complementary NMR methods to obtain a fingerprint of the molecular components in peanuts, we demonstrated that autoclaving led to a distinct composition, likely resulting from the hydrolytic cleavage of proteins, the most important molecule of the allergic reaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».