MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390272103 · doi:10.54254/2754-1169/65/20231565

Machine Learning in Finance: A Case Study on Forecasting Google's Stock Price

2023· article· en· W4390272103 sur OpenAlexaff
Tianyi Kong

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock (firearms)Stock priceStock marketComputer scienceMachine learningEconometricsArtificial intelligenceFinancial economicsEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stock price prediction remains an attractive and essential area in financial markets, with researchers constantly working hard to improve existing models or develop new ones to achieve more accurate predictions. Foreseeing the future direction of stock prices allowing people to plan and formulate effective investment strategies. However, predicting stock prices remains a difficult challenge due to many uncontrollable factors. Traditional forecasting methods rely primarily on economic data analysis and formulation. However, these traditional methods often provide limited information and forecast accuracy due to market uncertainty. Many business organizations and individual investors started to utilize the programmed approaches to improve the accuracy of stock price predictions as machine learning and deep learning capabilities continue to advance. Through an actual case study, this essay examines the innovative use of machine learning methods for researching in the field of predicting stock prices. In the case study, an LSTM model is built to find the transforming trend of the stock price, while Google’s stock price is collected to use as the dataset for training the model. The article finally conducts a comparative study on stock price prediction based on LSTM is conducted to clarify its working progress and accuracy of the outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207