MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390272949 · doi:10.18280/ria.370601

Analysis of the Impact of Color Spaces on Skin Cancer Diagnosis Using Deep Learning Techniques

2023· article· fr· W4390272949 sur OpenAlexvenueno aff
Diarra Mamadou, Kacoutchy Jean Ayikpa, Abou Bakary Ballo, Brou Médard Kouassi

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Visual Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerArtificial intelligenceSkin cancerComputer scienceMedicineDermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skin cancer diagnosis forms a critical aspect of medical research, with notable improvements being driven by artificial intelligence (AI), particularly deep learning.This study is focused on a specific, crucial challenge: enhancing the diagnostic accuracy of skin cancer by leveraging the color information inherent in skin lesions.To meet this aim, an innovative method combining convolutional neural networks and deep learning-based image processing techniques was developed.The proposed methodology exploits various color spaces, including RGB, Lab, HSV, and YUV, to meticulously analyze skin lesion color characteristics.A comprehensive exploration of numerous color space combinations revealed the superior performance of the YUV-RGB blend.An impressive accuracy of 98.51% was attained in the detection and classification of different types of skin cancer using this combination, surpassing conventional diagnostic approaches in both speed and precision.These significant findings pave the way for early skin cancer detection, dramatically enhancing treatment possibilities and patient recovery prospects.This study, therefore, provides a substantial contribution to the domain of skin cancer diagnosis by fully harnessing the potential of AI and deep learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetDigital Media and Visual ArtTravaux en français237 207