MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390273171 · doi:10.3390/su16010245

Comparative Study of Deep Neural Networks for Landslide Susceptibility Assessment: A Case Study of Pyeongchang-gun, South Korea

2023· article· en· W4390273171 sur OpenAlexfundno aff
Jeong-Cheol Kim, Sunmin Lee

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of Environment - Saskatchewan
Mots-clésLandslideArtificial neural networkGeographic information systemCartographyScale (ratio)Remote sensingGeographyGeologyComputer scienceMachine learningSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With an increase in local precipitation caused by extreme climatic phenomena, the frequency of landslides and associated damage has also increased. Therefore, compiling fine-scale landslide susceptibility assessment maps based on data from landslide-affected areas is essential. Deep neural network (DNN) and kernel-based DNN(DNNK) models were used to prepare landslide susceptibility maps of the mountainous Pyeongchang-gun region (South Korea) within a geographic information system framework. To map landslide susceptibility, datasets of landslide occurrence areas, topography, land use, forest, and soil were collected and entered into spatial databases, and 18 factors were then selected from the databases and used as model inputs. The training and test datasets consisted of 1600 and 400 landslide locations, respectively. The test accuracies of the DNN and DNNK models were 98.19% and 97.53% and 94.11% and 92.22% for the area under the receiver operating characteristic curve and the average precision value of the precision-recall curve, respectively. The location of future landslides can now be quickly and efficiently predicted using remote sensing data at a lower cost and with less labor. The landslide susceptibility maps produced in this study can play a role in sustainability and serve as references for establishing policies for landslide prevention and mitigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207