MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390273482 · doi:10.1111/1462-2920.16566

Mock microbial community meta‐analysis using different trimming of amplicon read lengths

2023· article· en· W4390273482 sur OpenAlexafffund
Diana Haider, Michael Hall, Julie LaRoche, Robert G. Beiko

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Microbiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesAlliance de recherche numérique du CanadaOcean Frontier InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésTrimmingAmpliconBiologyMetagenomicsTrimAmplicon sequencingFalse positive paradoxComputational biologyRelative species abundanceHeuristicsEvolutionary biologyAbundance (ecology)Computer science16S ribosomal RNAGeneticsArtificial intelligenceEcologyPolymerase chain reactionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trimming of sequencing reads is a pre-processing step that aims to discard sequence segments such as primers, adapters and low quality nucleotides that will interfere with clustering and classification steps. We evaluated the impact of trimming length of paired-end 16S and 18S rRNA amplicon reads on the ability to reconstruct the taxonomic composition and relative abundances of communities with a known composition in both even and uneven proportions. We found that maximizing read retention maximizes recall but reduces precision by increasing false positives. The presence of expected taxa was accurately predicted across broad trim length ranges but recovering original relative proportions remains a difficult challenge. We show that parameters that maximize taxonomic recovery do not simultaneously maximize relative abundance accuracy. Trim length represents one of several experimental parameters that have non-uniform impact across microbial clades, making it a difficult parameter to optimize. This study offers insights, guidelines, and helps researchers assess the significance of their decisions when trimming raw reads in a microbiome analysis based on overlapping or non-overlapping paired-end amplicons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental MicrobiologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207