Mismatch Between Older Persons’ Generative Concern and Internalized Generative Capacities: Leveraging on Generative Ambivalence to Enhance Intergenerational Cohesion
Notice bibliographique
Résumé
Studies have shown how generativity, the concern for establishing and guiding the next generation and safeguarding its wellbeing, functions as an intergenerational conduit, bridging the developmental stages of older individuals with those younger. Yet, applications of generativity, as a means to bridge generational gaps within rapid social change, remain underexplored in the intergenerational field. Using Singapore as a case study, and through focus group discussions with 103 older persons, this paper examines how older Singaporeans express their generative concern and internalize their generative capacities across different social settings and rapid socioeconomic transformation. Mismatch between older Singaporeans' generative concern and capacity contributes to ambivalence - mixed feelings about guiding younger generations - which emerges out of older Singaporeans' struggles with cultural change prompted by economic progress, as well as concerns about their place and value in a technologically advanced global city-state. The concept of generative ambivalence can add value to policy perspectives on intergenerational cohesion, as it considers people's attempts to forge commonalities and mutual reciprocity despite differences (e.g. gender, age, race, skills), as well as highlights intergenerational complexities beyond superficial binaries. Policies aimed at bringing generations together must be intentional in creating opportunity structures that go beyond categorical differences, where multiple generations can thrive interdependently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».