MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390273717 · doi:10.1097/brs.0000000000004910

Gender and Sex Differences in Health-related Quality of Life, Clinical Outcomes and Survival after Treatment of Metastatic Spine Disease

2023· article· en· W4390273717 sur OpenAlexaff
C. Rory Goodwin, Meghan Price, Andrea N. Goodwin, Tara Dalton, Anne Versteeg, Arjun Sahgal, Laurence D. Rhines, James M. Schuster, Michael H. Weber, Áron Lazáry, Stefano Boriani, Chetan Bettegowda, Michael G. Fehlings, Paul M. Arnold, Nicolas Dea, Raphaële Charest-Morin, John H. Shin, Ilya Laufer, Dean Chou, Ziya L. Gokaslan, Michelle J. Clarke, Charles G. Fisher, Daniel M. Sciubba

Notice bibliographique

RevueSpine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British ColumbiaToronto Western HospitalMcGill UniversitySunnybrook Health Science CentreMontreal General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)CohortCohort studyProstate cancerPerioperativeInternal medicineProspective cohort studyDiseasePhysical therapyCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective review of prospective, multicenter, and international cohort study. OBJECTIVE: To describe the effect of gender on health-related quality of life (HRQoL), clinical outcomes, and survival for patients with spinal metastases treated with either surgery and/or radiation. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Gender differences in health-related outcomes are demonstrated in numerous studies, with women experiencing worse outcomes and receiving lower standards of care than men; however, the influence that gender has on low HRQoL and clinical outcomes after spine surgery remains unclear. MATERIALS AND METHODS: Patient demographic data, overall survival, treatment details, perioperative complications, and HRQoL measures including EuroQoL-5D, pain NRS, the short form 36 version 2, and the Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire were reviewed. Patients were stratified by sex, and a separate sensitivity analysis that excluded gender-specific cancers ( i.e. breast, prostate, etc .) was performed. RESULTS: The study cohort included 207 female and 183 male patients, with age, smoking status, and site of primary cancer being significantly different between the two cohorts ( P <0.001). Both males and females experienced significantly improved Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire, EuroQoL-5D, and pain NRS scores at all study time points from baseline ( P <0.001). Upon sensitivity analysis (gender-specific cancers removed from analysis), the significant improvement in Spine Oncology Study Group Outcomes Questionnaire physical, mental, and social subdomains and on the short form 36 version 2 domains disappeared for female. Males experienced higher rates of postoperative complications. Kaplan-Meier survival analysis of both the overall and sensitivity analysis cohorts showed females lived longer than males after treatment ( P =0.001 and 0.043, respectively). CONCLUSION: Both males and females experienced significantly improved HRQoL scores after treatment, but females demonstrated longer survival and a lower complication rate. This study suggests that gender may be a prognostic factor in survival and clinical outcomes for patients undergoing treatment for spine metastases and should be taken into consideration when counseling patients accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207