MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390277074 · doi:10.2147/vhrm.s442108

Prevalence and Factors Associated with Hypertension Among HIV Positive Patients on Antiretroviral Therapy: A Hospital-Based Cross-Sectional Study in Rwanda

2023· article· en· W4390277074 sur OpenAlexaff
Donatha Uwanyirigira, Emmanuel Biracyaza, Innocent Uzabakiriho, Jared Omolo, François Hakizayezu, Manassé Nzayirambaho

Notice bibliographique

RevueVascular Health and Risk Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studyOdds ratioLogistic regressionConfidence intervalPopulationAntiretroviral therapyStatistical significanceOddsPublic healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Internal medicineDemographyPediatricsViral loadEnvironmental healthImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The human immunodeficiency virus (HIV) and the use of antiretroviral therapy (ART) are influential elements contributing to hypertension, which is a public health concern particularly in sub-Saharan Africa where its underdiagnosis and limited investigation persist. Moreover, hypertension prevails at higher rates among individuals living with HIV (PLWH) in comparison to the general population. Therefore, our study determined the prevalence of hypertension and its associated factors among PLWH who are undergoing ART treatment at Byumba District Hospital. Methods: A cross-sectional study design was conducted among 406 PLWH over the age of 14 years who were undergoing ART within the HIV department. We performed statistical analyses using STATA version 13. Significant independent variables identified in the bivariate analysis were further exported in a multivariable logistic regression model to ascertain their association with hypertension. This model elucidated factors associated with hypertension, presenting outcomes through odds ratios and their respective 95% confidence intervals, with statistical significance set at p < 0.05. Results: The prevalence of hypertension was 24.7%, which means that roughly 1 in 4 PLWH were hypertensive. Notably, individuals aged 41 years and above demonstrated a significant association with heightened hypertension [AOR = 4.49; 95% CI = 2.45-8.21, p < 0.001] in contrast to those aged between 14 and 40 years. Additionally, smokers [AOR = 12.12; 95% CI = 4.48-32.74, p < 0.001] and individuals with a family history of hypertension [AOR = 4.28; 95% CI = 1.01-18.13, p = 0.049] demonstrated a higher likelihood of hypertension than their counterparts. Moreover, alcohol consumers [AOR = 5.5; 95% CI = 2.75-10.9, p < 0.001] had an increased likelihoods of hypertension compared to non-drinkers. Lastly, diabetics were almost 6 times more likely to be hypotensive [AOR = 4.50; 95% CI = 2.55-7.95, p = 0.018] when compared to those without diabetes. Conclusion: Our findings strongly underscore the urgency for the implementation of targeted programs aimed at enhancing awareness and comprehension of the factors and potential complications tied to hypertension among PLWH. Such programs could be integrated into routine HIV care services to provide patients with the information and skills required to manage their hypertension effectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVascular Health and Risk ManagementMême sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207