MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390278936 · doi:10.29313/gmhc.v11i3.10985

Cytotoxicity of Combination Doxorubicin and <i>Garcinia picrorrhiza</i> Fruit Extract on Fibroblast Cell

2023· article· en· W4390278936 sur OpenAlexaff
Sri Utami, Susi Endrini, Lilian Batubara, Nunung Ainur Rahmah, Irfan Syarif, Said Nafik, Betharie Cendera Arrahmani, Agung Novianto, Hanna Sari Widya Kusuma, Wahyu Widowati

Notice bibliographique

RevueGlobal Medical & Health Communication (GMHC) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytotoxicityDoxorubicinViability assayFibroblastTraditional medicineChemistryMTT assayPharmacologyCellMedicineIn vitroBiochemistryChemotherapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combining chemotherapeutic agents such as doxorubicin with herbal products or other compounds that can enhance cytotoxicity without side effects is required. Thus, we aimed to observe the cytotoxicity of doxorubicin and sesoot (Garcinia picrorrhiza) fruit ethanolic extract (GpKar) on human fibroblast cells, BJ. This study used a post-test-only control randomized group design with n=3 and a number group of 5. The method used in this research is cell number, and viability was measured with (3-(4,5-dimethylthiazol-2-yl)-5-(3-carboxymethoxyphenyl)-2-(4-sulfophenyl)-2H-tetrazolium assay. Treatments consisted of a combination of doxorubicin (0.02 μg/ml) and GpKar of 66.47 µg/ml (DES1), 132.94 µg/ml (DES2) and 265.89 μg/ml (DES3). The data were analyzed using the one-way ANOVA and Duncan post hoc tests. DES3 showed the lowest viability among treatments (89.32%). DES1 and DES2 showed high viability (>90%), 97.93%, and 95.08%, respectively. Thus, the combination of doxorubicin (0.02 μg/ml) and GpKar (66.47 µg/ml) was considered safe for further use in the following assay. In summary, the combination of doxorubicin and GpKar showed high viability on normal fibroblast cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Medical & Health Communication (GMHC)Même sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207