Cytotoxicity of Combination Doxorubicin and <i>Garcinia picrorrhiza</i> Fruit Extract on Fibroblast Cell
Notice bibliographique
Résumé
Combining chemotherapeutic agents such as doxorubicin with herbal products or other compounds that can enhance cytotoxicity without side effects is required. Thus, we aimed to observe the cytotoxicity of doxorubicin and sesoot (Garcinia picrorrhiza) fruit ethanolic extract (GpKar) on human fibroblast cells, BJ. This study used a post-test-only control randomized group design with n=3 and a number group of 5. The method used in this research is cell number, and viability was measured with (3-(4,5-dimethylthiazol-2-yl)-5-(3-carboxymethoxyphenyl)-2-(4-sulfophenyl)-2H-tetrazolium assay. Treatments consisted of a combination of doxorubicin (0.02 μg/ml) and GpKar of 66.47 µg/ml (DES1), 132.94 µg/ml (DES2) and 265.89 μg/ml (DES3). The data were analyzed using the one-way ANOVA and Duncan post hoc tests. DES3 showed the lowest viability among treatments (89.32%). DES1 and DES2 showed high viability (>90%), 97.93%, and 95.08%, respectively. Thus, the combination of doxorubicin (0.02 μg/ml) and GpKar (66.47 µg/ml) was considered safe for further use in the following assay. In summary, the combination of doxorubicin and GpKar showed high viability on normal fibroblast cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».