MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390281402 · doi:10.2196/51426

Exploring the Feasibility of Using ChatGPT to Create Just-in-Time Adaptive Physical Activity mHealth Intervention Content: Case Study

2023· article· en· W4390281402 sur OpenAlexaffvenue
Amanda Willms, Sam Liu

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthIntervention (counseling)Content (measure theory)Computer scienceMultimediaPsychologyPsychological interventionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Achieving physical activity (PA) guidelines' recommendation of 150 minutes of moderate-to-vigorous PA per week has been shown to reduce the risk of many chronic conditions. Despite the overwhelming evidence in this field, PA levels remain low globally. By creating engaging mobile health (mHealth) interventions through strategies such as just-in-time adaptive interventions (JITAIs) that are tailored to an individual's dynamic state, there is potential to increase PA levels. However, generating personalized content can take a long time due to various versions of content required for the personalization algorithms. ChatGPT presents an incredible opportunity to rapidly produce tailored content; however, there is a lack of studies exploring its feasibility. OBJECTIVE: This study aimed to (1) explore the feasibility of using ChatGPT to create content for a PA JITAI mobile app and (2) describe lessons learned and future recommendations for using ChatGPT in the development of mHealth JITAI content. METHODS: During phase 1, we used Pathverse, a no-code app builder, and ChatGPT to develop a JITAI app to help parents support their child's PA levels. The intervention was developed based on the Multi-Process Action Control (M-PAC) framework, and the necessary behavior change techniques targeting the M-PAC constructs were implemented in the app design to help parents support their child's PA. The acceptability of using ChatGPT for this purpose was discussed to determine its feasibility. In phase 2, we summarized the lessons we learned during the JITAI content development process using ChatGPT and generated recommendations to inform future similar use cases. RESULTS: In phase 1, by using specific prompts, we efficiently generated content for 13 lessons relating to increasing parental support for their child's PA following the M-PAC framework. It was determined that using ChatGPT for this case study to develop PA content for a JITAI was acceptable. In phase 2, we summarized our recommendations into the following six steps when using ChatGPT to create content for mHealth behavior interventions: (1) determine target behavior, (2) ground the intervention in behavior change theory, (3) design the intervention structure, (4) input intervention structure and behavior change constructs into ChatGPT, (5) revise the ChatGPT response, and (6) customize the response to be used in the intervention. CONCLUSIONS: ChatGPT offers a remarkable opportunity for rapid content creation in the context of an mHealth JITAI. Although our case study demonstrated that ChatGPT was acceptable, it is essential to approach its use, along with other language models, with caution. Before delivering content to population groups, expert review is crucial to ensure accuracy and relevancy. Future research and application of these guidelines are imperative as we deepen our understanding of ChatGPT and its interactions with human input.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207