MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390282226 · doi:10.5114/jhi.2023.133413

Tobacco industry interference in low- and middle-income countries: Adapting the Policy Dystopia Model

2023· article· en· W4390282226 sur OpenAlexaboutno aff
Britta Matthes

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Inequalities · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDystopiaLow and middle income countriesInequalityHealth policySociologyPolitical scienceDeveloping countryEconomicsEconomic growthHealth careLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AMA Matthes BK. Tobacco industry interference in low- and middle-income countries: Adapting the Policy Dystopia Model. Journal of Health Inequalities. 2023;9(2):131-131. doi:10.5114/jhi.2023.133413. APA Matthes, B. K. (2023). Tobacco industry interference in low- and middle-income countries: Adapting the Policy Dystopia Model. Journal of Health Inequalities, 9(2), 131-131. https://doi.org/10.5114/jhi.2023.133413 Chicago Matthes, Britta K. 2023. "Tobacco industry interference in low- and middle-income countries: Adapting the Policy Dystopia Model". Journal of Health Inequalities 9 (2): 131-131. doi:10.5114/jhi.2023.133413. Harvard Matthes, B. (2023). Tobacco industry interference in low- and middle-income countries: Adapting the Policy Dystopia Model. Journal of Health Inequalities, 9(2), pp.131-131. https://doi.org/10.5114/jhi.2023.133413 MLA Matthes, Britta. "Tobacco industry interference in low- and middle-income countries: Adapting the Policy Dystopia Model." Journal of Health Inequalities, vol. 9, no. 2, 2023, pp. 131-131. doi:10.5114/jhi.2023.133413. Vancouver Matthes B. Tobacco industry interference in low- and middle-income countries: Adapting the Policy Dystopia Model. Journal of Health Inequalities. 2023;9(2):131-131. doi:10.5114/jhi.2023.133413.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health InequalitiesMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207