Effects of delay in visiting a specialist doctor in type 2 diabetic patients on glycemic control: a retrospective cohort study with a 4-year follow-up
Notice bibliographique
Résumé
F -Literature search, G -Funds CollectionBackground. diabetic patients' delay in visiting a specialist doctor can have significant effects on blood sugar factors.The present study aimed to determine the effects of delay in visiting a specialist doctor in type 2 diabetic patients on glycaemic factors.Material and methods.The patients' demographic and clinical information included in medical records of 209 type 2 diabetic patients referred to diabetes clinics in shiraz city, south of iran, were analysed using logistic mix-model regression.due to the occurrence of CoVid-19 during the follow-up period, data analyses were done separately before and after the pandemic.Results.The mean age of the patients was 63.47 ± 8.89 years, and 67.94% of the type 2 diabetic patients were female.after CoVid-19, haemoglobin a 1C (hBa 1C ) of the patients who had delays of < 3, 3-6 and > 6 months in referring to a specialist increased by 1.81 (or: 1.12-2.93),2.56 (or: 1.81-5.56)and 3.69 (or: 1.79-7.63),respectively, compared to the group without delays.in this period, 2-hour Postprandial Glucose (2-hpp) of the patients with delays of 3-6 and > 6 months and the Fasting blood sugar (Fbs) of the patients with delays of > 6 months had a significant increase of 1.92 (or: 1.01-3.65),2.14 (or: 1.09-4.21)and 2.36 (confidence interval of 95%: 1.27-4.39),respectively, compared to the patients without delays in visits.The above trends had a non-significant increase before CoVid-19, though.Conclusions.healthcare providers should ensure the continuity of providing services to diabetes patients, especially during health crises, by taking appropriate measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».