Knowledge Graph Technologies: the Next Frontier of the Food, Agriculture, and Water Domains
Notice bibliographique
Résumé
A Knowledge Graph (KG) is based on a graph model to encode the description of entities. As defined by Hogan and his collaborators in 2022, a knowledge graph is “a graph of data intended to accumulate and convey knowledge of the real world, whose nodes represent entities of interest and whose edges represent relations between these entities.” For Knowledge Graph using Semantic Web technologies, entities (people, events, concepts, etc.) are identified by a Uniform Resource Identifier (URI). This URI is the source of a graph description, the edge specifies the nature of the link (person name or brotherhood relationship) and the destination of the edge could be a simple literal (the person name) or a URI that identifies another entity (the URI of the brother). The main advantage of these technologies is to link entities that are described differently in several knowledge graphs provided by various organizations. Thus, computer scientists may analyze all those graph descriptions to derive new information (detect incoherencies, complete data, etc.). During the last decade, considerable progress has been made in the construction and enrichment of KGs, including ontology matching, data integration, fact prediction, and validation. This happened largely thanks to the use of techniques developed in the fields of knowledge representation, reasoning, and machine learning. With these advances, more and more applications are now able to produce and process KGs in domains such as life sciences, Galleries/Libraries/Archives/Museums (GLAMs), and health care. The subjects of interest within the Food, Agriculture, and Water domains are often complex phenomena where entities evolve through time and space. Those phenomena may be transformed by different processes and influenced by both human and natural systems. The scientific disciplines that study these phenomena are diverse and do not necessarily share the same vocabularies, the same techniques of observation, the same analyses, and so on. Indeed, each discipline often has its own point of view to describe the complexity of the studied phenomena. KG technologies provide one possible approach to express this diversity of representations and align or combine them. This Research Topic has received 13 abstracts, from which 8 articles were accepted. Three articles present a method, 4 articles are original research, and 1 is a conceptual analysis. Overall they cover three broad Research Topics often discussed in the KG research communities: ontologies design, data architectures, reasoning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».