Notice bibliographique
Résumé
The four articles that appear in this issue are important on three accounts.Firstly, they represent the international fl avour of the journal -with papers from Scotland, Canada, the United States and England respectively.Secondly, two of the papers explore an issue that is timely and becoming increasingly important in education circles, namely, the use of on-line group sessions in teaching.Thirdly, the articles in this edition make a strong contribution to the knowledge base that underpins groupwork theory and practice and, as such, make important reading.In addition to these papers, there is a perceptive and engaging personal refl ection on the 11th European Groupwork Symposium that took place in York this July, plus two book reviews.This edition begins with Carol Lewis' s personal refl ections on the York Groupwork Symposium.For those of you who were unable to attend this symposium, Carol' s thoughts on her experience give a rich and insightful account of this event.I agree that this occasion is more than a conference -it is a coming together of like-minded people from different contexts and countries who enjoy 'thinking group' in all its diversity and complexity.As Carol notes, the setting of St. John' s College is particularly wonderful for this kind of exploration.However, Carol' s article covers other themes and concerns that we feel strongly about as groupworkers, particularly the place held by groupwork within contemporary social work.The fi rst article is an illuminating paper from Scotland, written by Tim Kelly, Andrew Lowndes and Debbie Tolson, describing a qualitative study examining the stages of group development in relation to on-line group sessions for nurses.The article looks at group development and the 'dominant paradigms' that have emerged over the years.One dominant theory that has remained relatively unchallenged states that groups are not really productive and fully functioning until power and control issues have been resolved.This project tested this paradigm in ways that question some of the theories that underpin the stages of group development -thereby contributing to our knowledge and the ongoing debate in relation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,296 | 0,177 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».