MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390298135 · doi:10.21203/rs.3.rs-3703387/v1

A new data-driven model to predict monthly runoff at watershed scale: insights from deep learning method applied in data-driven model

2023· preprint· en· W4390298135 sur OpenAlexaff
Shunqing Jia, Xihua Wang, Zejun Liu, Boyang Mao

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNatural Science Foundation of Hebei Province
Mots-clésSurface runoffWatershedHydrographyHydrology (agriculture)Environmental scienceRunoff curve numberRunoff modelScale (ratio)Water yearSMA*Water resourcesMeteorologyComputer scienceGeographyCartographyMachine learningEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate forecasting of mid to long-term runoff is essential for water resources management and planning. However, the traditional model can’t predict well and the precision of runoff forecast needs to be further improved. Here, we proposed a noval data-driven model called RLMD -SMA-GRU for mid to long-term runoff prediction in three hydrographic stations (Heishiguan, Baimasi and Longmenzhen) of Yiluo River Watershed (middle of China) using monthly runoff data from 2007 to 2022. The results showed that (1) the new data-driven model (RLMD -SMA-GRU) had the highest monthly runoff prediction accuracy. Both RLMD and SMA can improve the prediction accuracy of the model (NSE=0.9466). (2) The accuracy of Models in wet season outperformed in dry season. (3) The hydrological stations with large discharge and stable runoff sequence have better forecasting effect. The RLMD-SMA-GRU model has good applicability and can be applied to the monthly runoff forecast at watershed scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207