MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390298645 · doi:10.25071/2291-5796.138

Nurses Supporting Harm Reduction: How Take-Home Naloxone is Conceived in the Context of Neoliberalism

2023· article· en· W4390298645 sur OpenAlexaffvenue
Sibel Kusdemir, Abe Oudshoorn

Notice bibliographique

RevueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing Discourse · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeoliberalism (international relations)Harm reductionContext (archaeology)(+)-NaloxoneReduction (mathematics)HarmSociologyPsychologyPolitical economySocial psychologyMedicineOpioidHistoryNursingInternal medicinePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction – Individuals must be personally invested in their own recovery journey; however, the neoliberal perspective absolves the state of responsibility of this work and makes promotion of health merely an individual action. Naloxone distribution, as a harm reduction strategy, is presented herein as one practice engaged by nurses that demonstrates philosophical tension between neoliberalism and harm reduction. Background Literature – The research literature supporting the provision of take-home naloxone (THN), non-medically administered, is significant and broad. Discussion – The problem with neoliberal discourses of constrained healthcare resources in this case is that without broad availability of naloxone, drug poisonings will continue unchecked. There is an ethical call to nurses to support broad distribution of naloxone regardless of the costs involved. Conclusion – THN is not only a best practice to reduce the harms of substance use, but it is also a political and philosophical act to hand over the control of public health resources to the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0230,121
Communication savante0,0240,016
Science ouverte0,0040,016
Intégrité de la recherche0,0130,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing DiscourseMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207