Individual, failing: an analysis of film portrayals of the causes of young adult coresidence from 2010–2020
Notice bibliographique
Résumé
Although researchers have observed that film depictions of young adult coresiders (i.e. young adults who live with their parents) tend to be negative, no research has systematically analyzed or explored such portrayals. Adapting Qualitative Content Analysis, this study examined portrayals of Canadian and American young adult/parent coresidence in films released between 2010 and 2020, seeking to ascertain the explanations for coresidence, (i.e. how do films portray why young adults coreside). Analysis of 18 films yielded eight distinct forms of explanations for coresidence, with the two most common being those that rendered coresidence as occurring due to either a mental health challenge or the flawed personality of the coresider. Broadly, film portrayals depicted coresidence as symptomatic of an individualized failing of young adults. Interpreting these findings through the lens of psychocentrism, we argue that film constructions pathologize coresidence and responsiblize coresiders. Further, and in contrast to news media, film constructions ignore systemic or structural drivers of coresidence. This research is the first to examine film portrayals of coresidence in depth, highlights distinct depictions of young adults in film media, and draws attention to the discrepancies between documented reasons for coresiding and those portrayed in on-screen storytelling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».